你如何教會新手科學家成為深思熟慮、挑剔的研究者?
由辛西婭Brame
我最近的兩次經曆與這個問題有關。首先，我遇到了範德比爾特生物科學係的同事卡爾·約翰遜。他說他已經準備好在期刊俱樂部做報告了，他需要再去看一看那篇論文，“挑戰他們的吹毛求疵”。我對強迫報紙的其他讀者陷入吹毛求疵的尷尬境地的想法很感興趣，於是我停下來問卡爾他是什麼意思。他說:“我們基本上對論文的任何不足之處都嗤之以鼻。我們試圖教他們像審查員一樣思考，”或者用批判性的眼光看待每一份數據。我沒有參加過卡爾的期刊俱樂部，但我懷疑研究生和博士後很快就會期望讀者會以同樣的批評水平來看待他們的工作——因此學會在提交報告或發表之前用相當嚴格的視角來看待工作。
當天晚些時候，我參加了研究生們關於教學即研究項目的演講，這是他們正在完成的CIRTL網絡項目的一部分。教學即研究是學院的核心理念，與教學學術(SoTL)和學科教育研究(DBER)有諸多相似之處;我不確定我是否足夠聰明，能夠分析出其中的差異，但所有的研究都是關於教與學的問題。因此，這些研究生的報告，可能是正在進行的工作，調查了學生學習的某些方麵，通常是對幹預的回應(例如，主動學習技術是否提高了研究生科學課的學習?“思考-配對-分享”促進的認知加工是否能提高學生對內容的記憶?)這些演講的基調明顯不同於Carl在當天早些時候所支持的，當時的主持者(包括我自己)都在慶祝研究生和博士後在做這種類型的研究，而不是對結果進行真正的批判。在這種情況下，目標似乎是支持和讚揚努力，而不是批判性地審查結果。
所有有經驗的導師都知道，這兩種方法對嶄露頭角的科學家的發展都很重要。過度的早期批評會使人們遠離一個領域，無論是一個學科研究領域還是一個基於學科的教育研究領域。在開發的早期階段，提供支持和溫和、有益的批評是至關重要的。然而，在以學科為基礎的教育研究中，我們如何從對卡爾的訓練的相對不加批判的支持轉變為“噓噓”弱的方麵”嗎?為了讓科學家們相信研究結果，我們必須能夠運用後一種視角:我們必須成為過度、熱情地批判的自己。然而，我們中很少有人接受過這類研究的訓練。我們如何從CIRTL網絡提供的溫和支持轉向更嚴格、更關鍵的工作支持?
CBE-Life科學教育他們最近在雜誌上推出了“研究方法”專題，為實現這一轉變提供了一種機製。這一特色旨在使基於學科的教育研究人員(或SoTL學者……或作為研究人員的教學)更加熟悉社會科學研究的良好實踐，而我們許多人都在尋求這種社會科學研究，但不確定如何做。第一個專題關注計算的重要性效果當描述一種幹預對學習的影響時，它的大小和意義，而最近的一種是關於使用的本科STEM教育研究中學生特征的線性回歸控製．
還有優秀的當地資源，幫助我們在調查學生學習時更加嚴謹。beplay体育钱包维护中鋼管的SoTL指南，由助理主任Nancy Chick撰寫，精彩地介紹了評估教與學的常用框架和方法，帶領讀者走過識別證據、規劃項目和分析數據的過程。
最後，我們的一些科學同事做出了表率。從理查德·鱈魚的比較互動參與和傳統教學對物理學習的影響的經典元分析，來Carl Wieman的仔細分析刻意練習的效果，來艾琳·多蘭的仔細構建了一個工具來衡量科學探究體驗的效果(還有很多我省略的)，我們有科學家對學生學習進行嚴格分析的優秀例子利用他們固有的批判本性．
所以我認為答案是:我們必須通過讚揚、榜樣(從我們自己的工作或他人的工作中)、深思熟慮的提問……以及期待仔細的批評來支持新手科學家的研究。我們欠他們的這種支持在基於學科的教育研究(或SoTL，或TAR)中不亞於他們的學科研究。
留下一個響應