由外而內的教學——教師的視角

作者:Derek Bruff

在這篇文章中，我們摘錄了對範德堡大學幾位教職員工的采訪。我們請他們談談從外到內的教學經驗。

複雜的話題．學生和老師之間會出現各種各樣的差異。在一個特定的教學環境中，這種多樣性使得人們很難談論自己是局外人還是局外人，尤其是當教師進入教室時，差異並不明顯。

至少有一名教師對“由外而內教學”這句話的措辭提出了異議。瑪麗Hardenbrook教與學係的實踐助理教授說:“讓我感到困擾的一件事是，把自己視為由外而內的教學，在這種思維方式下，一個人把自己定位為他人。”“我們都是其他人。我們都在生活的某些方麵享有特權，而在其他方麵則沒有。

哈登布魯克博士接著說，我認為教學應該是放棄我們對自己是誰的假設。它應該是關於創造課堂環境，在那裏我們願意展示自己，命名自己，並在我們接近知識建設時誠實地麵對我們來自的地方。

琳達曼寧瑪格麗特·庫寧金婦女中心(Margaret cuningkim Women’s Center)主任、婦女研究項目(Women’s Studies Program)講師斯特恩(scott scott)也認為，每個人有時都是其他人，有時是時髦的人，但她補充說，我們也應該承認，有些人被認為比其他人更好，這是一種權力動態。“外部”，因為它表示的是一種差異，對我來說，它不像談論的東西那樣被高度重視。

哈登布魯克博士進一步闡述了做出假設的想法，他說，人們很容易因為身體特征的差異而對某人做出假設。“我看起來不像別人，”她說，“但我認為我的某些部分是我的身份。”

卡羅爾·斯溫他在類似的背景下提到了一些假設。她說:“當我走進教室時，我與學生的一些不同之處就很明顯。”我的學生看到一個黑人女性，他們會認為我會有一大堆與黑人相關的觀點。他們很快就發現事情沒那麼簡單，並評論說這是一個驚喜。如果有一件事我知道我在做，那就是消除所有女性或所有黑人想法相同的刻板印象。我並沒有刻意去做這些，但是作為一個獨立思考的人會達到這樣的效果。

探究文化．當個人對某個話題持有個人觀點和信念時，在學術環境中很難批判性地討論這個話題。有許多教學策略可以解決這一難題。

許多教師描述了他們如何幫助學生批判性地審視一些個人強烈持有個人觀點和信念的話題和問題，特別是當老師的觀點和信念與學生的觀點和信念不同時。大衛伍德他說，他試圖創造一種探究的文化。

伍德博士說，我在課程中嚐試做的一件事是，鼓勵那些有根深蒂固的信念的學生去考慮其他可能性，這些信念對他們非常重要。我給他們一種感覺，這是一個自由的空間，一個自由討論的空間，我經常讓他們爭論他們不同意或不相信的立場。重點是要發展一種文化，一種探究的文化。

伍德博士繼續說:“我試圖創造一個允許各種各樣的差異和合法的空間，一個以爭論和辯護為遊戲名稱的空間。”隻要你願意遵守規則，任何人都可以加入。有這樣的基本規則是很安全的。

琳達·曼寧(Linda Manning)觀察到，創造這種氛圍可能具有挑戰性。當我們對某些問題提出另一種觀點時，有些人會認為這是一種威脅。我聽到的挑戰是，你做這件事的方式有問題，因為我建議別人用不同的方式做這件事。她補充說，當我們處理學生認為是私人話題的時候，我們必須意識到這種潛在的威脅。

同性戀韋爾奇她談到了自己作為教師在課堂討論中所扮演的角色。她說，在我的道德與女權主義課程上，我向學生們明確指出的一件事是，老師在講壇上，學生在皮尤上的模式不是我教授這門課程的方式。我想讓他們把它想象成人們共享一頓飯，來回傳遞東西。我承認我必須製定一個教學大綱，我必須給學生打分，而且我以前已經坐過很多次了。但我想要教授的一個主要觀點是，知識的表現方式因學習者和知者的不同而不同。每個人都有自己的貢獻。

Drs。伍德和韋爾奇都遇到過對他們課程中提出的一些問題有強烈宗教信仰的學生。韋爾奇博士說，她的學生必須在學術上通過這門課程。她補充說，如果他們願意，他們可以坦白。學生可能會說:“作者相信這個，但我是這樣想的。”韋爾奇博士說，這很好，隻要你把自己作為學者和作為信徒區分開來，同時知道自己的這些層麵最終是不可分離的。

卡洛琳德弗該校英語係副教授李誌剛(音譯)也談到了這個問題，他表示，對於大一新生來說，分清個人和學術的界限尤其困難。她說，做大一新生很難。與家人的分離，無論是快樂的事，還是思鄉的原因;獲得新的身份;希臘製度，以及她們為姐妹會和兄弟會所經曆的選拔過程，所有這些都讓這一年成為了非常過渡的一年。個人情緒滲透到課堂。

差異的披露．當一位老師的個人經曆和信仰與課程內容相關時，這位老師可能會或可能不會讓他或她的學生清楚地看到這些聯係。是否這樣做的決定在一定程度上取決於教師的教學理念。

盡管幾位教師描述了他們在揭示不太明顯的差異的過程中采用的非常不同的方式，但他們都將自我認同策略與教學理念聯係起來。盧修斯取締他說，他努力告訴他的學生他是誰。他說:“我總是提起個人問題。”我會用個人的角度來闡述曆史的觀點並讓學生們講述他們的故事。我想把這些東西放在我們麵前，這樣我們就能看到相似點和不同點，讓主題變得生動起來。這不是讀一章，做好筆記，考期中和期末，然後繼續下一課的問題。我致力於個性化內容，因為這是真正的教育發生的地方。

卡羅爾·斯溫還說，當她覺得相關的時候，她會向學生們公開她的個人觀點和經曆。她說:“作為一名教授，我沒有任何理由假裝自己沒有任何觀點。”特別是在一門關於種族、政治或當前公共政策的課程上，學生們肯定會試圖弄清楚你的立場，因為每個人都有自己的立場。

“這裏有些學生的經濟背景非常普通，”斯溫博士繼續說，“這在我的課堂上不時出現。我非常公開我的貧困背景，我認為這鼓勵他們不要為自己的根源感到尷尬。我認為其他學生傾聽和學習他們以前從未想過的事情。學生們也知道我是基督徒。我不認為這是我應該隱瞞的事。這對這裏的基督徒學生來說意義重大，他們感覺自己身處一個不能表達自己觀點的外國環境。

大衛·伍德(David Wood)也提到了教師利用自我認同來幫助學生敞開心扉。我是素食主義者。我是個半和平主義者。我有各種中間偏左的政治立場。我告訴我的學生這些關於我自己的事情，以幫助他們允許自我表露。

伍德博士提到了一個與教師自我肯定相關的挑戰。他說:“重要的是，我已經建立了一種氛圍，讓他們認為自己不必像我一樣。”我並不總是成功。有時學生想說，你是老師。你在給這篇論文打分。你介意我加入肉類產業的陣營嗎?’我說，絕對不是，但你必須好好爭辯。“他們信任我嗎?”我希望如此，但信任的問題是迷人而複雜的，永遠不會結束。

其他教職員工表示，當涉及到自我認同時，他們更加猶豫。蘇珊·福特·威爾特希爾她描述了對她來說，讓她的學生能親近她是多麼重要。她說，我早年學到的一件事是印度詩人泰戈爾(Tagore)為我闡述的。他說:“我的樹蔭是給過路人的;為我所等候的人結果子。“我通常知道樹陰人是誰，但我永遠不知道水果人是誰，直到他們來找我，所以我必須要平易近人。無論出於什麼原因，當一個學生想要了解更多或談論更多我所知道的事情時，我必須在那裏。

因此，她繼續說:“我傾向於間接地透露我的個人信仰，以保持我與學生的接觸。她給學生講了一個她訪問白宮的故事。她說:“這個故事是在羅馬宮廷詩人的課程討論中出現的，雖然故事中提到了特定的政黨，但我沒有說明我的政治立場。”我不太願意直接透露一些事情。我對這些學生有控製權。我不想濫用這一點。

威爾特希爾博士表示，她在要求學生自我認同時也很謹慎。她描述了自己在大學一年級教授的關於希臘人如何看待美好生活的研討會。學期快結束時，主題轉向猶太教和基督教的比較。在這一點上，威爾特希爾博士說，在我看來，學生的宗教信仰來自哪裏很重要，但我永遠不會問他們。相反，她讓學生在卡片上匿名描述他們的宗教傳統。卡片被打亂，每個學生隨機讀一張卡片。然後全班都知道什麼是環境，她接著說。我們都從中受益。

卡洛琳·德弗也表示，她在課堂上小心翼翼地處理自我認同問題。我是一個女同性戀，她說，我不認同我所在班級的性取向。我當然不是在躲藏，但重要的是要教會學生以一種不隻與他們與老師的關係有關的方式來審問他們的預設。我想教我的學生以複雜的方式思考性和種族問題，因為他們對這些問題有深刻的理解，而不僅僅是因為我提出了這些問題，或者因為我挑戰了他們的一些個人假設。

她補充說，我在課堂上傾向於不自我認同的另一個原因是，學生有時會把這理解為站隊。對於和我不同的學生，我必須像對待和我相似的學生一樣做一個好老師，不管這意味著什麼。在我教書的時候讓我的人格隱身是不現實的。這是不現實的。這是我使用的方法，但我盡量有選擇性地、負責任地使用它，作為一種很好的教學方式。這對我來說很有效。

差異與課程設計．師生之間的差異有時與教師選擇在其課程中包含的內容和學習活動有關。

兩位教員描述了他們的課程設計是如何受到個人觀點的影響。辛西婭複活她是生物醫學工程係和放射學與放射科學係的副教授，她提到，當她開始在範德堡大學教授係統生理學時，她在教學大綱中增加了一個主題，那就是生殖生理學。她說:“我認為這是一個迷人的領域，可以涉及生物醫學工程、生物醫學倫理學和生物技術。”就像胃腸生理學一樣，這是生理學的一部分，學生們在某種程度上非常清楚他們自己的身體是如何運作的。這可以作為討論哪些技術可以用來幫助其他人的起點。

帕斯卡爾博士補充說，教授這種語言很有挑戰性。作為一名女教授，談論男性和女性的性行為和月經周期就像一個地雷。我確信我完全冒犯了一些人。我希望不是，但有時你無法避免。我想讓他們明白的是，這是科學和工程，這很重要，是的，這有點不舒服。人生也是如此。培訓工程師的一部分是訓練他們，我不想這麼說，但是，關閉他們的情緒，埋頭苦幹。發現問題，找出參數，然後找到解決方案。

琳達曼寧最近教了一門關於女性心理學的課程，其中很多學生都是心理學專業的學生，他們對心理學有堅定的生物學方法。她說，這種方法與我從女權主義角度出發的方法截然不同。曼寧博士說，她必須退一步，解決學生們對心理學領域中理解本質的假設。她補充說:“我們就如何看待人類行為以及從社會建構的角度看待人類行為的合法性進行了持續的辯論。”

在曼寧博士布置給學生們的一個合作學習項目中，這種爭論得到了體現。她說，到了這門課程的項目時，我讓學生們提出主題。這些學生決定研究的一個課題是現代家庭主婦。我很高興讓他們做這個題目，因為我知道他們唯一能找到的關於家政的心理學研究是社會建構心理學研究。

因為我是一個女權主義者，也認同這一點，曼寧繼續說道。我相信一些學生對我有某些假設，包括我反男性、反家庭或反兒童。這根本不是我對自己的理解，也不是我對我試圖與他們分享的知識的理解。這個項目是我讓他們看到這一點而不用和他們爭論的一種方式，而且效果很好。他們的演講做得很好，但每一點都是基於關於行為的社會建構的文獻。他們自己的研究讓他們有了更深入的了解。

中心感謝以上所引用的教職員工的時間和洞察力。

選自:教學論壇5:2 2003年春季CFT通訊