關於批判性思維

本文最初發表於CFT的通訊1999年秋季號。教學論壇。

克裏斯汀·k·鄧根著

很少有信條像這樣被廣泛接受的概念，即高階思維技能是充分實現個人發展所必需的。困難在於如何將這種信念轉化為課堂上的具體策略。在這一期中，範德比爾特大學的三位教授探討了批判性思維的價值和應用。他們是麗貝卡·l·布朗，法學教授，Richard E. Speece土木與環境工程百年教授，以及傑弗裏·s·特魯馬克，哲學副教授。

鋼管:為什麼批判性思維很重要?

棕色（的）當前位置我認為教師最大的挑戰是克服自滿情緒。每個人都渴望接受我們讀到的東西，或相信我們被告知的東西，特別是如果它是由法院或知名學者寫的。但是優秀的律師技能是建立在質疑現狀，提出創造性的論點，解釋為什麼一種可能出現的事情不應該是那樣的。批判性思考是教導學生遠離看似明確的規則，並認為它可能應該是相反的一個非常重要的部分。

Speece學生們帶了太多不真實的包袱;我希望我們能把所謂的事實和其實是虛構的東西講清楚。目的是讓他們問:“但這是真的嗎?”你接受你讀到的東西嗎?”例如，旅鼠投海自殺的說法起源於迪斯尼的一部電影，但權威人士多次重複，每個人都接受這一說法，而事實上，沒有動物會自殺。另一個例子是高速公路上“速度致命”的cliché。有數據與之相矛盾，但我們相信它，因為我們希望它是真的。

我想讓我的學生們明白，我們每解決一個問題，就會產生另一個問題:安全氣囊挽救了大約1500人的生命，但有69名嬰兒和矮個子婦女喪生。公眾的壓力迫使製造商為嬰兒生產防火睡衣，但為了使其防火，他們使用了一種致癌化合物。

我不希望我的學生過著未經審視的生活。不管有多少包袱需要被拋棄，總有一些東西值得被識別和保存。如果事情是真的，那麼審查就不是威脅。

Tlumak考慮到我對我的哲學領域本質的概念，實際上我在課堂上做的每一件事似乎都在促進批判性思維。雖然我可以給出很多理由來說明它的價值，從不受他人操縱到做出理性選擇，但我並不想說它在所有情況下都有獨特的價值，盡管在非常廣泛的情況下肯定是如此。所以我的答案從傳統的古老的答案，比如過美好的生活，到更現代的答案，比如買一輛更好的車，從具體的實際到改變生活。

鋼管:在課堂上，你采用了哪些具體的策略來促進批判性思維?

棕色（的）首先要建立一個舒適的演講環境。批判性思考已經夠困難和可怕的了，還不用擔心自己的情感聲譽也岌岌可危。我試圖通過問問題來創造安全空間。如果我得到的答案不是特別有用，我會進一步追問:“你為什麼這麼說?“還有其他人有不同的觀點嗎?”這個想法是，你在智力上處於危險之中，但不是在個人方麵。最終的目標是讓這個人麵對他或她自己立場的含義。

Speece第一天，我把學生分成四人一組，給每個人分配一個問題。他們必須在課堂上表明立場，這打破了整個學期的僵局。這讓學生對問題有了自主權，對教授產生了同理心，對課堂也有治療作用。

在我大一的“環境與技術”課程中，我立即提出了這兩者如何相互作用的問題。傳統智慧是基於事實的嗎?我鼓勵學生們在暴政和無政府狀態之間尋找一個中間地帶，共同利益存在於“隻針對環境”和“隻針對人”之間。我會問他們，在這種情況下，誰對環境和人性的態度更強硬?環境脆弱嗎?在我的課堂上，他們很早就習慣於問這樣一個問題:“但這是真的嗎?”我不在乎學生們的個人信仰是什麼，但我希望他們提出這個問題，然後把它應用到他們所學的所有學科中。

Tlumak學生們傾向於根據他們在課程中所學到的東西來學習他們有效的知識，也就是他們的背景信念、認知和情感傾向等等，所以我總是在學期初，盡可能地診斷出這群學生來自哪裏。我在入門課程中經常使用的一件事是一份非常精心設計的問卷，它可以讓我了解學生對我將花大部分時間探索的主題的總體觀點。通過這樣的問卷調查，我同時實現了幾個目標:我已經讓他們在課程上做出了一些初步的承諾，但它也讓我看到了什麼樣的事情最適合我用他們來批判性地探索。我在學期初做的一個例子是，給他們一頁紙的清單，列出所有重要的推理方法的好和壞。我試著讓他們反複使用這個列表，這樣他們就開始像一個批判性思考者一樣說話了。我還喜歡給他們列出一個易於管理的批判性思考問題清單:“這意味著什麼?”有含糊不清的地方嗎?我們如何消除模糊性和歧義?這背後的假設是什麼?持有這種觀點意味著什麼? Is the case made for the view such that it has gaps, and how might we supply the unstated premises that will fill the gaps?” It’s not just a matter of identifying and analyzing and then evaluating other people’s arguments; it also means you have to construct the best arguments for your own positions.

我也使用修正辯論。與普通辯論不同的是，在普通辯論中，你實際上是在試圖贏得辯論，這些經過修改的辯論是經過美化和控製的討論。我試著讓所有讚成的人站在房間的一邊，所有反對的人站在另一邊，所有猶豫不決的人站在中間地帶，讓他們顯得有些戲劇性和吸引人。我總是選擇一個需要批判性思維能力的話題。這個命題可能是，例如，“每個人最終都是自私的。”如果在討論過程中，他們最初的位置被移走了，他們就必須移動到適當的物理空間。

鋼管:你如何鼓勵學生對你自己提供的信息提出質疑?

棕色（的）這是教學中很重要的一點。我認為我們通過詢問學生來定下基調。然後，比較好的學生會回來問我們同樣的問題。我總是希望學生們會說:“嗯，這個不符合邏輯。”或者“這個符合邏輯嗎?”，或者“為什麼會這樣?”這是一個確定調查基調的問題，試圖通過創造一種問題比答案更重要的氛圍來避免接受或自滿。

Speece當前位置對我的學生來說，我是一個權威人物，我希望他們對我的課像對其他權威人士一樣認真。今天的學生在政治上更正確，不像60年代的學生那樣可能質疑權威。太容易退回到媒體會告訴你該怎麼想的立場。我確實發現，大多數學生在研究了相關案例後，都願意承擔質疑假設的風險。

Tlumak我總是努力讓大家覺得這是一種共同調查。我仍然發現，在某些問題上，他們不太願意批判性地探索;例如，在很大程度上，經濟問題往往使他們更加封閉。有趣的是，一些你可能認為對生活不那麼重要的東西——物質的、經濟的東西——他們往往會退縮，而我可以推動邪惡的神學問題。這就好像，如果他們對一個主題有根深蒂固的信念，他們明白這些信念應該是可以被分析的。

鋼管字體如果讓你留給學生一樣東西，你希望是什麼?

棕色（的）當前位置關於法學院，我們常說的一件有趣的事情是，當學生們回家過感恩節時，他們的家人再也無法忍受和他們圍坐在餐桌旁了。他們會問一些以前比較容易談論的問題。他們傾向於推動和挑戰。他們真的學到了一些東西，有時這可能是令人討厭的，他們可能希望他們沒有改變，但一旦你學會了這樣思考，你就是一個改變了的人。我認為，我們在法學院的目標之一，就是培養更好的公民和更好的律師。

Speece:一個愛刨根問底的人。這是為他們的餘生做的最好準備。我可以給他們提供事實和概念，但誠實提問的能力是一個巨大的保障——例如，想想希特勒的崛起，在一個有智力天賦但大多數人缺乏批判性探究的國家。學生們需要能夠在他們的舒適區之外提出問題。這並不總是容易的，但它是值得的，因為如果有些事情不是真的，它就不值得你在其上建立你的生活。

Tlumak誠實地說，我認為我能做的最重要的事情就是真誠地展示自己，強迫自己致力於批判性思維，這樣他們就更傾向於采取類似的行動。