從內外教師的角度來教學

由德裏克Bruff

在這篇文章中，我們摘錄了對範德比爾特幾位教職員工的采訪。我們請他們談談從外到內的教學經驗。

一個複雜的主題．學生和老師之間可能會發生各種各樣的差異。這種差異使得在一個特定的教學環境中很難談論自己是局外人還是局外人，尤其是當教師進入教室時，這種差異並不明顯。

至少有一位教職員工對“由外而內的教學”這一說法提出了異議。瑪麗Hardenbrook教與學係的實踐助理教授說:“把自己想成由外而內的教學，讓我感到困擾的一點是，在這種思維方式中，一個人把自己定位為他人。”“我們都是別人。我們都在生活的某些方麵享有特權，而在另一些方麵則沒有。

“我認為教學應該是放棄我們對自己是誰的假設，”哈登布魯克博士繼續說道。它應該是關於創造一個課堂環境，在這個環境中，我們願意展示我們自己，說出我們自己的名字，並且在我們構建知識的過程中誠實地說出我們來自哪裏。

琳達曼寧瑪格麗特·庫寧金婦女中心主任、婦女研究項目講師，她也認為，每個人有時是別人，有時是內，但她補充說，我們也應該承認權力動態，有些人被認為比其他人更好。“外部”，因為它表示的差異對我來說不像談論的東西那麼有意義。

哈登布魯克進一步闡述了做出假設的想法，他說，人們很容易因為身體特征的不同而對某人做出假設。她說，我看起來不像其他人，但我認為我的某些身份是真實的。

卡羅爾·斯溫他在類似的背景下提到了假設。她說:“當我走進教室的時候，我和我的學生之間的一些不同就很明顯了。”我的學生看到一個黑人女性，他們認為我會有一大堆與黑人有關的觀點。他們很快就發現事情並沒有那麼簡單，他們說這是一個令人愉快的驚喜。如果有一件事我知道我在做，那就是消除所有女性或黑人思維都一樣的刻板印象。我並不是特意這麼做的，但作為一個獨立思考的人，我可以做到這一點。

探究文化．當個人對某個話題持有個人觀點和信念時，這個話題就很難在學術環境中進行批判性的討論。有許多教學策略可以解決這一難題。

許多教師描述了他們幫助學生研究批判性話題和問題的方法，特別是當教師的觀點和信念與學生的不同時，有些人對這些話題和信念持有強烈的個人觀點和信念。大衛伍德他說，他試圖創造一種探究的文化。

伍德博士說，我在課程中嚐試做的一件事是，鼓勵那些有著對自己非常重要的根深蒂固信念的學生，去考慮其他可能性。我給他們的感覺是，這是一個自由的空間，一個自由討論的空間，我經常請他們爭論他們不同意或不相信的立場。這樣做的目的是發展一種文化，一種探究的文化。

“我試圖創造一個空間，在這個空間裏，各種各樣的差異都是被允許和合法的，”伍德博士繼續說，“在這個空間裏，爭論和辯解是遊戲的名稱。”隻要你願意遵守規則，任何人都可以加入。有了這些基本規則就有了一定的安全感。

琳達·曼寧(Linda Manning)注意到，營造這種氛圍可能是一種挑戰。當我們對某些問題提出另一種觀點時，有些人會認為這是一種威脅。他們聽到的質疑是，你做這件事的方式有問題，因為我建議別人用不同的方式做這件事。她補充說，當我們談論學生認為是私人話題的時候，我們必須意識到這種潛在的威脅。

同性戀韋爾奇她談到了自己在課堂討論中所扮演的教師角色。她說，在我的倫理學和女權主義課程上，我向學生明確說明的一件事是，在講壇上的老師，在長凳上的學生的模式不是我教授這門課程的方式。我想讓他們把它想象成人們共享一頓飯，來回傳遞東西。我承認我必須製定一個教學大綱，我必須給學生打分，而且我以前在這張桌子前坐過很多次。但我想要教授的主要觀點之一是，知識的表現方式因知者和學習者的不同而不同。每個人都會拿出一些東西來。

Drs。伍德和韋爾奇都遇到了一些對他們課程中提出的一些問題有強烈宗教信仰的學生。韋爾奇博士說，她的學生要想通過這門課程，就必須有學術素養。她補充說，如果他們願意，他們可以自白。學生可能會說:“作者是這麼想的，但我是這麼想的。”韋爾奇博士說，這沒關係，隻要你把自己作為一個學者和一個信奉者區分開來，同時始終知道自己的這兩個維度最終是不可分離的。

卡洛琳德弗他說，對於大一新生來說，很難區分個人和學術的區別。她說，大一新生很難。與家人的分離，無論是一件幸福的事還是一件讓人思鄉的事;接受新身份;希臘製度以及她們參加姐妹會和兄弟會的選拔過程所有這些都讓這一年成為了過渡的一年。個人情感滲透到課堂中。

披露差異．當一個老師的個人經曆和信仰與課程內容相關時，這位老師可能會，也可能不會讓他或她的學生明顯地看到這些聯係。是否這樣做的決定通常部分取決於教師的教學理念。

盡管幾位教職員工描述了他們在揭示不太明顯的差異的過程中采用的非常不同的方法，但他們都將自我認同策略與自己的教學理念聯係起來。盧修斯取締他說，他努力告訴他的學生他是誰。我總是提起個人問題，他說。我會用個人的角度來從曆史的角度來看待事物並讓學生們講述他們的故事。我想把這些東西放在我們麵前，這樣我們就能看到相似之處和不同之處，讓主題生動起來。這不是閱讀一章，做好筆記，參加期中考試和期末考試，然後繼續下一件事。我致力於個性化的內容，因為這是真正的教育發生的地方。

卡羅爾·斯溫還說，當她覺得相關的時候，她會向學生們公開她的個人觀點和經曆。她說:“作為教授，我沒有任何理由假裝自己沒有任何觀點。”特別是在關於種族、政治或當前公共政策的課程中，學生們肯定會試圖弄清楚你的立場，因為每個人都有自己的立場。

這裏有些學生的經濟背景非常普通，斯溫博士繼續說，這種情況在我的課堂上時不時就會出現。我對自己來自貧困的背景非常開放，我認為這鼓勵了他們不要為自己的出身感到尷尬。我認為其他的學生傾聽並學到他們以前從未想過的東西。學生們也知道我是基督徒。我不認為這是我應該隱瞞的事情。這對這裏的基督徒學生來說意義重大，他們覺得自己在一個陌生的環境中，不能表達自己的觀點。

大衛·伍德(David Wood)也提到過，教師利用自我認同來幫助學生敞開心扉。我是一個素食主義者。我是一個semi-pacifist。我有各種中間偏左的政治立場。我告訴我的學生這些關於我的事情，以幫助他們自我表露。

伍德博士提到了教師自我肯定所麵臨的挑戰之一。他說:“重要的是，我已經建立了一種氛圍，讓他們認為自己不必像我一樣。”我並不總是成功。有時學生會想說，你是老師。你在給這篇論文打分。你介意我接受支持肉類產業的職位嗎?’我說，絕對不是，但你必須好好論證。“他們信任我嗎?”我希望如此，但信任的問題是迷人而複雜的，永遠不會結束。

其他教職員工表示，他們在自我認同方麵更加猶豫。蘇珊·福特威爾特郡她說，對她來說，與學生平易近人是多麼重要。她說，我早年學到的一件事，是印度詩人泰戈爾(Tagore)為我闡述的。他說，我的樹蔭是給過路人看的;為我所等候的人結果。“我通常知道誰是樹蔭下的人，但我永遠不知道誰是果實的人，直到他們來找我，所以我必須平易近人。無論出於何種原因，當學生想要更多地了解或談論我所了解的事情時，我都必須在場。

因此，她繼續說:“我傾向於間接地透露我的個人信仰，以保持我與學生的親近。”她給學生們講了一個她訪問白宮的故事。這個故事是在一門關於羅馬宮廷詩人的課程討論中出現的，雖然這個故事提到了一個特定的政黨，但她說:“我講這個故事時沒有說明我的政治立場。”有些事我不太願意直接說出來。我對這些學生有些權力。我不想濫用它。

威爾特希爾博士表示，她在要求學生自我認同時也很謹慎。她描述了她教授的一個新生研討會，主題是希臘人如何看待美好生活。在學期快結束時，主題轉向猶太教和基督教的比較。威爾特希爾博士說，在這一點上，在我看來，學生的宗教信仰來自哪裏很重要，但我永遠不會問他們。相反，她讓學生們在卡片上匿名描述他們的宗教傳統。卡片被洗牌，每個學生隨機朗讀一張卡片。“這樣全班同學就知道環境是什麼了，”她繼續說。我們都從中受益。

卡洛琳·迪弗也表示，她在課堂上小心翼翼地處理自我認同問題。她說，我是一個女同性戀，我在班級裏並不認同自己的性取向。我當然不是在逃避，但重要的是，要教會學生以一種不單單與他們與老師的關係聯係在一起的方式來審視他們的預設。我想教我的學生們用複雜的方式思考性和種族問題，因為這是學生們深刻理解的複雜問題，而不僅僅是因為我提出了這些問題，或者因為我挑戰了他們的某種個人假設。

她補充說，我在課堂上傾向於不自我認同的另一個原因是，學生們有時會把這理解為偏袒任何一方。無論是對和我不同的學生，還是對和我相似的學生，我都要做一個好老師，不管這意味著什麼。當我教書的時候，我的人格是不現實的。這是不現實的。這是我使用的方法，但我盡量有選擇地、負責任地使用它，作為一種很好的教學方法。這對我來說很有效。

差異與課程設計．學生和教師的差異有時與教師選擇在他或她的課程中包括的內容和學習活動有關。

兩位教員描述了他們的課程設計是如何受到他們個人觀點的影響的。辛西婭複活她提到，當她開始在範德比爾特教授係統生理學時，她在教學大綱中增加了一個主題，那就是生殖生理學。我認為這是一個迷人的領域，她說，一個可以涉及生物醫學工程、生物醫學倫理和生物技術的領域。就像腸胃生理學一樣，這是生理學的一部分學生在某種程度上非常了解自己的身體是如何運作的。這可以成為討論什麼技術可以用來幫助他人的起點。

教授這門課很有挑戰性，帕斯查爾博士補充道。作為一名女教授，談論男性和女性的性行為和月經周期就像一個地雷。我肯定我冒犯了一些人。我希望不是，但有時你無法避免。我想讓他們明白的是，這是科學和工程，很重要，是的，這有點不舒服。生活也是如此。訓練工程師的一部分就是訓練他們，我不想這麼說，但要克製自己的情緒，埋頭苦幹。識別問題，找出參數，然後找到解決方案。

琳達曼寧最近教授了一門關於女性心理學的課程，其中許多學生是心理學專業的學生，他們對心理學有堅定的生物學方法。她說，這種方法與我從女權主義角度出發的方法截然不同。曼寧說，她必須退一步，解決學生們對心理學領域理解本質的假設。她補充說，我們一直在爭論我們如何看待人類行為，以及從社會建構的角度思考人類行為的合法性。

這場爭論在曼寧博士給學生布置的一個合作學習項目中得到了體現。她說，到了課程項目的時候，我讓學生們提出主題。這些學生決心研究的一個課題是現代家庭主婦。我很高興讓他們做這個話題，因為我知道他們能找到的關於家庭生活的唯一心理學研究是社會建構的心理學研究。

因為我是一個女權主義者，我也是這樣認為的，曼寧繼續說。我相信有些學生對我做了一些假設，包括我反男性、反家庭或反兒童。這根本不是我對自己的理解，也不是我對我試圖與他們分享的知識的理解。這個項目讓我不用和他們爭論就能讓他們看到這一點，而且效果很好。他們的演講做得很好，但每一點都是基於關於行為的社會建構的文獻。他們自己的研究讓他們有了更深的了解。

本中心感謝上述教師的寶貴時間和見解。

摘自:教學論壇5:2 2003年春季CFT通訊